- La argumentación es un modo de organizar el discurso que pretende conseguir la adhesión de un auditorio a las tesis u opiniones que sostiene el autor.
- Se utiliza normalmente para desarrollar temas que se prestan a cierta controversia.
- Su objetivo es expresar opiniones o rebatirlas con el fin de persuadir a un receptor. La finalidad del autor puede ser probar o demostrar una idea (o tesis), refutar la contraria o bien persuadir o disuadir al receptor sobre determinados comportamientos, hechos o ideas.
- Los componentes básicos de la argumentación son presentar una información dada o de saber general y una información aducida que puede relacionarse con la antes mencionada para llegar a una conclusión.
- Ambos tipos de información conducen a información nueva, otra conclusión, o al contenido nuclear del texto. La información nueva se obtiene gracias a la asociación de ideas, datos, ejercicios, bibliografía y razonamientos lógicos; es decir, al ejercicio del pensamiento crítico.
- Toda argumentación presupone un diálogo con el pensamiento del interlocutor para transformar su opinión. Por ello se ha de presuponer la existencia de dos o más interlocutores (el escritor y su/s oponente/s).
- De aquí se deduce la necesidad de tener en cuenta al destinatario (identificarlo, conocer sus gustos y valores, prever su opinión...) para seleccionar los argumentos o premisas más adecuados y eficaces, y para contraargumentar (exponer razones que contrarresten o invaliden los razonamientos ajenos).
La argumentación se utiliza en una amplia variedad de textos:
- Científicos, filosóficos, en el ensayo, en la oratoria política y judicial, en los textos periodísticos de opinión y en algunos mensajes publicitarios.
- En la lengua oral, además de aparecer con frecuencia en la conversación cotidiana (aunque con poco rigor), es la forma dominante en los debates, coloquios o mesas redondas.
- La argumentación ofrece una alternativa a las formas directas de la imposición o la violencia para resolver situaciones problemáticas en las que no existe consenso.
- La argumentación, por importante que sea en un texto, suele combinarse con otros modos de organizar el discurso, como la explicación o la descripción, para conseguir un texto más eficaz y dinámico.
- Así ocurre en el ensayo, en el que predomina el procedimiento argumentativo en combinación con la exposición.
- El discurso argumentativo, pues, se realiza en una amplia variedad de formas textuales que apelan a recursos muy diversos y poseen distinto grado de complejidad.
Situaciones argumentativas
- La argumentación, por importante que sea en un texto, suele combinarse con otros modos de organizar el discurso, como la explicación o la descripción, para conseguir un texto más eficaz y dinámico.
- Así ocurre en el ensayo, en el que predomina el procedimiento argumentativo en combinación con la exposición.
- El discurso argumentativo, pues, se realiza en una amplia variedad de formas textuales que apelan a recursos muy diversos y poseen distinto grado de complejidad.
- Cartas al director, artículos de opinión, manifiestos, anuncios publicitarios, debates, mesas redondas... Emplean un discurso más planificado y estructurado, con una gramática más elaborada y precisa.
- Ámbito científico, jurídico y administrativo... (artículos de investigación, tratados, instancias, alegatos, sentencias, demandas...). Usan estructuras muy formalizadas, en un discurso técnico.
- Los exámenes, informes, trabajos académicos.
- Estructura de los textos argumentativos
- Todo texto argumentativo se articula en torno a cuatro partes fundamentales:
| 1. Introducción Tiene como finalidad presentar el tema sobre el que se argumenta, captar la atención del destinatario y despertar en él el interés y una actitud favorable. Aquí se expresan los objetivos, se plantea el problema y se plantea la hipótesis 2. Exposición de la tesis La tesis es la postura que se mantiene ante el tema. Puede aparecer al principio o al final del texto y es el núcleo de la argumentación. Una tesis puede ser una opinión subjetiva, en el caso de la argumentación informal; en cambio, si se trata de un trabajo académico de investigación, la tesis tiene que ser una hipótesis científica. Una tesis que no se apoye en argumentos racionales no constituye una argumentación académica. Solamente los datos objetivos o las afirmaciones demostrables científicamente constituyen argumentos válidos en un texto científico-técnico. Al defender una opinión suele adoptarse una de estas tres posturas argumentativas: Postura positiva: el emisor-argumentador aporta argumentos que apoyan su tesis (argumentación positiva o de prueba). Postura negativa: se ofrecen razones que refutan o rechazan argumentos contrarios al propio punto de vista (argumentación negativa o de refutación). Postura ecléctica: se aceptan algunas razones ajenas (concesiones) y se aportan argumentos propios.
|
| 3. Cuerpo argumentativo y antítesis Exposición de ideas, argumentos que demuestran la hipótesis refutación de los argumentos confirmación de la tesis o hipótesis. - Empieza la argumentación propiamente dicha. Se trata bien de justificar la tesis con la presentación de pruebas y argumentos variados (argumentación positiva), refutar la tesis contraria, o admitir algún argumento contrario (concesión) para contraargumentar.
- Con el objetivo de lograr persuadir al destinatario, el emisor puede desplegar una serie de estrategias argumentativas. Puede recurrir a las citas de autoridad y a la ejemplificación, a la analogía, a la exposición de las causas y las consecuencias que comporta la adopción de sus ideas, al refuerzo de su opinión mediante datos objetivos (como, por ejemplo, resultados estadísticos o sondeos), o a la discusión y desestimación de posibles objeciones a la tesis adoptada.
|
| 4. Conclusión Síntesis de las ideas expuestas y demostradas, aportaciones y sugerencias nuevas propuestas deducidas - Se recuerda al interlocutor la tesis, las partes más relevantes de lo expuesto y se insiste en la posición argumentativa adoptada.
- Cada uno de los elementos del proceso argumentativo está interrelacionado, de tal modo que constituye un solo cuerpo textual que se comportará de manera particular cuando se adapte a un artículo, ensayo, tesis o tesina
|
Sánchez Lobato, Jesús. Saber escribir. Editorial Aguilar. Madrid, 2006. Pp.382. Cuadro modificado
En las argumentaciones escritas, los esquemas más utilizados son:
a) Argumentación deductiva. Presenta una orientación demostrativa: se parte de una o varias ideas generales (tesis) para llegar a una conclusión (que reafirma la tesis de partida o propone nuevas tesis) mediante la presentación de hechos, pruebas y argumentos.
b) Argumentación inductiva. Se parte de la presentación de una serie de argumentos y, tras análisis y razonamientos variados, se llega, a modo de conclusión, a una tesis que se infiere de dichos argumentos.
c) Argumentación mixta. Contiene a la vez elementos del esquema deductivo y del inductivo. Se formula al principio la tesis, se muestran hechos, casos o razonamientos que la confirmen y, al final, se repite la tesis, casi siempre con alguna variante.
A su vez, los argumentos empleados pueden ser de distintos tipos:
- Argumentos racionales: Se basan en ideas y verdades admitidas y aceptadas por el conjunto de la sociedad.
- Argumentos de hecho: Se basan en pruebas comprobables.
- Argumentos de ejemplificación: Se basan en ejemplos concretos.
- Argumentos de autoridad: Se basan en la opinión de una persona de reconocido prestigio.
- Argumentos que apelan a los sentimientos. Con estos argumentos se pretende halagar, despertar compasión, ternura, odio…
¿Cómo se hace?
1) Explorar la cuestión. El primer paso es la indagación; antes de empezar a escribir un texto argumentativo hay que explorar la cuestión, es decir, el problema o situación que admite posiciones a favor o en contra de una tesis, y considerar las diversas posiciones. Para ello se requiere:
2) Explorar los argumentos, sobre todo, los aspectos de la cuestión. Nuestra tarea consiste en dar una opinión bien informada que pueda ser defendida con argumentos sólidos. Nos informaremos sobre la cuestión, leeremos artículos y hablaremos con personas con diferentes puntos de vista. Así empezaremos también a formular argumentos propios.
3) Cuestionar y defender la tesis. Tendremos que examinar también los argumentos a favor y en contra de la tesis. Hay que convencer al lector de que los argumentos son ciertos, y de que la tesis deriva coherentemente de ellos.
4) Revisar y reconsiderar los argumentos. Después de haber decidido la conclusión que queremos defender y de haber explorado los argumentos, tenemos que pensar en la forma más adecuada de organizarlos: es eficaz discriminar los argumentos débiles frente a l Ordenar los puntos principales. Supongamos que hemos llegado a una tesis que pensamos que podemos defender adecuadamente. Ahora hace falta organizar el texto de manera que trate todo lo necesario; prepararemos el esquema.
5) Revisar y reconsiderar los argumentos. Después de haber decidido la conclusión que queremos defender y de haber explorado los argumentos, tenemos que pensar en la forma más adecuada de organizarlos: es eficaz discriminar los argumentos débiles frente a los fuertes.
6) Ordenar los puntos principales. Supongamos que hemos llegado a una tesis que pensamos que podemos defender adecuadamente. Ahora hace falta organizar el texto de manera que trate todo lo necesario; prepararemos el esquema.
7) Empezamos presentando la pregunta a la que queremos responder.
8) A continuación, explicamos por qué es importante. También hay que considerar al público al que nos dirigimos.
9) Si estamos formulando una propuesta, tenemos que ser específicos. Expondremos, en primer lugar, nuestra afirmación de una manera simple y, a continuación, ofreceremos tantos detalles como sea necesario. Hay que formular de manera clara cuál es nuestro propósito.
10) Esto empieza una vez que hayamos aclarado la importancia de la cuestión que estamos tratando, y una vez que hayamos decidido exactamente lo que nos proponemos hacer.
11) Planificar es importante. Un argumento bien desarrollado es mejor que tres argumentos tan sólo esbozados.
12) Hay que anticiparse a preguntas escépticas. De este modo, podemos matizar la tesis de partida. La mayoría de las tesis no tienen un solo efecto, sino muchos. Tenemos que examinar qué desventajas puede tener nuestra tesis (anticipándonos a las desventajas que otros puedan argumentar como objeciones).
¿Qué sigue?
3. Escribir el texto argumentativo. Una vez explorada la cuestión y desarrollado un esquema, es el momento de escribir el texto.
Seguiremos el esquema que hemos desarrollado y no pasaremos de un punto a otro, si éste debe venir más tarde.
La introducción debe ser breve y precisa; no puede ser una introducción demasiado general.
Como regla general, expondremos un argumento por párrafo. Incluir muchos puntos diversos en el mismo párrafo sólo confunde al lector y hace perder aspectos importantes.
Un buen ensayo primero explica la importancia de la cuestión, luego formula la tesis y finalmente dedica un párrafo (o, a veces, varios) a cada una de las premisas
Las cuestiones que a nosotros nos parecen que están relacionadas, a algún lector le pueden parecer totalmente desvinculadas. Es, por tanto, esencial explicar las conexiones entre las ideas, aun si nos parecen absolutamente claras.
Además de desarrollar nuestros propios argumentos de una manera cuidadosa y completa, también desarrollaremos en detalle los posibles contraargumentos, si bien de un modo no tan completo como los argumentos a favor de la postura defendida.
Terminaremos sin prejuicios. Muy rara vez responderemos a todas las objeciones de manera adecuada, y siempre pueden aparecer nuevas objeciones, que no podemos infravalorar.
4. Evitar las falacias
Las falacias son falsedades
Las falacias son errores en los argumentos.
Llamar a algo una falacia normalmente es sólo otra manera de decir que viola una de las reglas de los buenos argumentos que acabamos de exponer.
Por ejemplo: si en el desarrollo de los puntos principales se generaliza a partir de una información incompleta o si no se examinan las objeciones.
Conectores argumentativos
§ La función básica de los textos argumentativos es presentar una serie de informaciones de manera convincente para guiar al lector hacia las conclusiones que nos interesan. Es imprescindible por ello relacionar las secuencias textuales entre sí.
§ De acuerdo con las funciones que realizan los conectores argumentativos, distinguiremos tres grupos distintos:
• aunque, a pesar de (que), pese a (que) y si bien (de las que aunque es el conector prototípico).
• b. Conectores
• pero, sin embargo, no obstante, ahora bien, con todo, aun así o de todas formas (pero es el representante paradigmático de este grupo).
• c. Conectores
• mientras que, en cambio y por lo contrario (básicamente modifican en el segundo miembro algún aspecto de lo formulado en el primero)
• a) Conectores integrados en la oración (que presentan la conjunción que):
• así que, de modo que, de manera que, por lo que, de ahí que, etc.
• b) Conectores de tipo parentético:
• por ello/eso, por ese/ tal/ dicho motivo/ razón/ causa, por (lo) tanto, en consecuencia, por consiguiente, por ende, pues, así pues
III. Conectores aditivos
Conectores que introducen un nuevo aspecto o punto de vista del tema que se está tratando sin valorarlo desde el punto de vista argumentativo:
asimismo, igualmente, de igual/ mismo modo, por otra parte, por otro lado, por su parte, a su vez.
b) Conectores que introducen un nuevo aspecto informativo del tema, presentándolo como más fuerte desde el punto de vista argumentativo que los aspectos anteriores:
además, encima, por añadidura, por demás, incluso, inclusive.
- Existen diferentes modos de presentar y llevar a cabo la argumentación.
- La más común es, según el orden de los componentes, ya sea por medio de la deducción (se inicia con la tesis y posteriormente con la argumentación) o la inducción (la tesis se expone después de los argumentos).
- Por otro lado, el argumentador, puede echar mano de estrategias que le permitirán sostener de manera eficaz su opinión y concluir de manera verosímil:
- Abstraen lo común y esencial de las cosas para formar un concepto general; es decir, generalizar algún dato, información o idea.
- Ejemplo: El argumentar mis propias ideas, me ayuda a desarrollarlas. Por esta razón, la argumentación fomenta el pensamiento crítico.
- Otras son las generalizaciones indiscutibles: La generación espontánea no existe.
- Comparar o buscar relación entre dos o más razones, conceptos, datos; es decir, buscar la similitud entre diferentes situaciones o eventos.
- Ejemplo: El dólar y el Euro son dos monedas que se enfrentan como gladiadores en la arena económica. ¿Quién ganará?
- También se relacionan dos o más razonamientos.
- Tomar en cuenta que ciertos tipos de evidencia son sintómaticos de un principio más amplio.
- Ejemplo: La falta de interés de la población mexicana por las Fiestas de Bicentenario son síntoma de la depresión social en nuestro país.
- Argumentar que un evento o situación determinada es el resultado o el efecto de un factor x.
- Ejemplo: Toda mi vida estuve en contacto con químicos dañinos para la salud, debido a ello sufro de cáncer en los pulmones.
- Utilizar algún recurso de respaldo de nuestra opinión para fortalecer la argumentación.
- Ejemplo: Según el Manual de diagnóstico y estadístico de los trastornos mentales, psicótico significa la pérdida de los límites de sí mismo y de la evaluación de la realidad.
- También recurrir a un especialista sobre el tema y citar sus ideas o comentarios con la finalidad de crear un argumento sólido.
- Ejemplo: “la Sociedad Interamericana de Prensa, organización americana de defensa de la libertad de prensa, apoyó ayer las posiciones explícitas de todas las asociaciones periodísticas argentinas sobre el proyecto de ley de radiodifusión”.
- Utilizar algún recurso de respaldo de nuestra opinión para fortalecer la argumentación.
- Ejemplo: Según el Manual de diagnóstico y estadístico de los trastornos mentales, psicótico significa la pérdida de los límites de sí mismo y de la evaluación de la realidad.
Argumentos de autoridad
- También recurrir a un especialista sobre el tema y citar sus ideas o comentarios con la finalidad de crear un argumento sólido.
- Ejemplo: “la Sociedad Interamericana de Prensa, organización americana de defensa de la libertad de prensa, apoyó ayer las posiciones explícitas de todas las asociaciones periodísticas argentinas sobre el proyecto de ley de radiodifusión”.
- Citamos fuentes pertinentes –textuales o parafraseadas– para respaldar los argumentos.
- Ejemplo: Según el diccionario de la Real Academia Española, argumentar significa “Disputar, discutir, impugnar una opinión ajena”.
- Usamos refranes, máximas, proverbios sentencias o aforismos.
- Ejemplo: Los cursos de lectura rápida no siempre son efectivos, como bien lo dijo Woody Allen: “Tomé un curso de lectura rápida y fui capaz de leerme 'La guerra y la paz' en veinte minutos. Creo que decía algo de Rusia”.
De principios
- Otros utilizan principios aceptados por la sociedad y mostrar cómo éstos se relacionan con lo que se intenta argumentar.
- Ejemplo: La lectura y la escritura son consideradas por la sociedad, indispensables para el desarrollo de ésta misma. Por lo tanto, en México es indispensable fomentar y mejorar los programas de lectoescritura si se quiere construir un mejor país.
- De contraposición
- Algunos contraponen o muestran la diferencia entre dos o más ideas.
- Ejemplo: De acuerdo con la teoría de Piaget, el desarrollo cognitivo no es un proceso cuantitativo de ir añadiendo nuevos elementos a las cadena, sino que existen diferencias cualitativas entre los niveles de desarrollo.
De ejemplificación
- Ilustran los argumentos por medio de casos particulares.
- Ejemplo: En el caso de la violencia escolar, quienes la sufren son los jóvenes en las aulas: en el DF, un alumno de bachillerato puso una denuncia por continuas agresiones de sus compañeros.
Sugerencias:
- Usar argumentos claros y cortos.
- Partir de premises fiables y concretas.
- Ordenar las ideas y los argumentos de la forma más conveniente.
- Utilizar un léxico específico, concreto, claro y con términos consistentes.
- Utilizar ejemplos, contrastes, analogías para argumentos sólidos.
- Utilizar fuentes bibliográficas confiables y de autoridad.
- Utilizar argumentos lógicos, deductivos y de contraste.
La argumentación y otras estructuras retóricas
La argumentación suele combinarse con el resto de las estructuras retóricas (narración, exposición/explicación y descripción) con diferentes fines.
- Es muy común que los textos argumentativos estén combinados con el discurso expositivo (pretende informar) y con el explicativo (pretende aclarar) porque éstos ayudan a la construcción de argumentos sólidos.
- La exposición se utiliza para informar, información que sirve para fomentar o persuadir a alguien de la propuesta establecida (Sánchez Lobato, 381).
- Por otro lado, aunque la narración y la descripción son menos frecuentes en los textos argumentativos, también suelen utilizarse normalmente como herramientas que ayudan a persuadir al lector.
